Ma perchè tanti insulti a Travaglio e Santoro per Servizio Pubblico?

Da due giorni leggo varie critiche ed insulti a Travaglio e Santoro per la trasmissione Servizio Pubblico con ospite B. Sono veramente stanca di questo e voglio spiegare perchè, per me, entrambi si sono comportati in modo ineccepibile.

Di solito non amo il modo di condurre di Santoro, lo trovo presuntuoso, trovo il suo modo di interrompere fazioso e arrogante (zittisce persino Travaglio appena apre bocca fuori dal suo spazio!), ma trovo che con B. si sia comportato nell'unico modo possibile. Cercando di mantenere una situazione calma e giocosa (come si addice al personaggio) in modo che non lasciasse la trasmissione, ma anche rimbeccandolo in modo ironico quando B. raccontava le sue solite storie piene delle cose già dette più volte e non più credibili. E' arrivato così alla fine della trasmissione dove finalmente ha potuto tirare fuori l'astio accumulato in anni di censura ed ha lasciato che il pubblico si scatenasse ad applaudire.

Per quanto riguarda Travaglio, trovo che vi sia stata troppa aspettativa su quanto lui avrebbe fatto, si deve ricordare che NON è lui il conduttore della trasmissione. Non compete quindi a lui l'obbligo di fare domande. Vi sono critiche perchè gli ha stretto sorridendo la mano, io non lo avrei fatto, ma lui è una persona estremamente educata e, trovandosi in casa d'altri, lo ha fatto (come lo ha fatto Santoro). Non vuol dire nulla ed infatti oggi ha annunciato che lo querelerà. Mi sento di dire che sarebbe stato più coerente B. se non gliela avesse stretta, dopo aver pulito la sedia nella quale Marco era seduto poco prima (un gesto da vero cafone).

Travaglio nei suoi due interventi (detti sempre a raffica per motivi di tempo concesso), ha detto tutto, ha raccontato la vita e le amicizie di B. in modo impeccabile, coerente con quanto ha sempre scritto e detto. E direi che lo ha fatto in modo ancora più incisivo del solito. Alla lettura della penosa lettera di B., nemmeno scritta da lui e copiata da Wikipedia, ha mantenuto un sorriso ironico ed una calma che gli invidio, posso immaginare la rabbia che provava, ma essendo un Signore (su gentile concessione di Santoro, che non lo voleva nemmeno far ribattere) ha risposto con gentilezza ma anche in maniera molto chiara e con una battuta tagliente (per chi vuol capire) “...se io fossi un delinquente abituale lei mi avrebbe fatto almeno Presidente del Senato...”, che fa capire quanto la sua posizione non sia certo di un uomo vigliacco, morbido, lesso, spento, ecc. (i vari aggettivi che ho trovato scritto in questi giorni) ma semplicemente di una persona educata.

Cosa si voleva di più da questa trasmissione? Gli italiani hanno sempre qualcosa da ridire comunque vadano le cose e sono velocissimi nei voltagabbana. Forse c'era chi voleva vedere liti, accapigliamenti, domande inutili alle quali lui avrebbe risposto con le solite bugie. Così non è stato e ne sono contenta, perchè si dovrebbe aver già capito chi è il personaggio, non penso vi sia bisogno di altre prove di indecenza per capirlo. E spero che sia servito ad una buona percentuale del 20% in più delle persone che lo hanno guardato (il pubblico che lo guarda abitualmente non si fa infinocchiare da due battute e qualche sorriso falso) per capirlo in maniera definitiva. Anche se vi sarà pure una percentuale che avrà capito esattamente l'opposto, ma questo succede ogni volta che un politico va in tv con la campagna elettorale in corso, qualsiasi trasmissione sia. Almeno Servizio Pubblico non ha certo steso il tappeto!

Pubblicato (in parte) sul Fatto Quotidiano del 13/01/12